當前位置 法衛士首頁 法律知識 正文

電子支付存在的危險情況

時間:2018-07-23 11:18:54 來源:法衛士

導讀:電子支付業務常涉及銀行法、證券法、消費者權益保護法、財務披露制度、隱私保護法、知識產權法和貨幣銀行制度等

  電子支付業務常涉及銀行法、證券法、消費者權益保護法、財務披露制度、隱私保護法、知識產權法和貨幣銀行制度等。目前,全球對于電子支付立法相對滯后。現行許多法律都是適用于傳統金融業務形式的。在電子支付業務中出現了許多新的問題。如發行電子貨幣的主體資格、電子貨幣發行量的控制、電子支付業務資格的確定、電子支付活動的監管、客戶應負的義務與銀行應承擔的責任,等等,對這些問題各國都還缺乏相應的法律法規加以規范。以網上貸款為例,就連網上貸款業務發展較早的臺灣金融監管部門也沒有相關法令規范這一新興業務,其監管機構目前能做的只是對銀行提交的契約范本進行核準。缺乏法律規范調整的后果表現在兩個方面,要么司法者或仲裁者必須用傳統的法律規則和法律工具來分析網上業務產生的爭議;要么法官或仲裁者不得不放棄受理這類糾紛。由于網絡糾紛的特殊性,用傳統法律規則來解決是一個非常吃力的問題;但是,消極地拒絕受理有關爭議同樣無助于問題的解決。法律規定的欠缺使得金融機構面臨巨大的法律風險。

  目前在電子支付業務的許多方面,沒有任何法律法規可用于規范業務及各方關系,而在電子支付業務的有些方面,雖然已有一些傳統的法律法規,但其是否應該適用,適用程度如何,當事人都不太清楚,有的時候,監管機構也未必明白。在這種情況下,當事人一方面可能不愿意從事這樣的活動,一方面也可能在出現爭執以后,誰也說服不了誰,解決不了問題。比如,在處理銀行與客戶的關系方面,現有的法律總是更傾向于保護客戶,為銀行規定了更嚴格的義務,美國1978年《電子資金轉移法》規定銀行在向客戶提供ATM卡等借記卡服務的時候,必須向客戶披露一系列信息,否則,銀行要面臨潛在的風險。而電子貨幣,特別是智能卡出現以后,智能卡是否需要披露同樣的信息,即便是監管機構也無法立刻做出決定。因為兩種卡的性能完全不一樣,要求借記卡業務披露的信息可能對于智能卡來講沒有任何意義,而且,有的時候,要求過于嚴格,造成發卡銀行成本過大,又會阻礙業務的發展。在這種情況下,開展此項業務的銀行就會處于兩難的境地,以后一旦出現爭議或訴訟,誰也無法預料會出現什么樣的后果。

  類似的情況在電子支付的其他許多新業務中也同樣存在。如有的銀行在互聯網上建立自己的主頁,并作了許多鏈接點(Link),把自己的網址鏈接到其他機構的網址上。如果黑客利用這些鏈接點來欺詐銀行的客戶,客戶有可能會提起訴訟,要求銀行賠償損失。又比如,一些銀行可能會承擔認證機構的職能,并以此作為自己的一項新的業務,通過提供認證服務收取相應的服務費用。那么,作為認證機構的銀行和申請認證的機構或個人以及接受認證證書的機構之間就可能存在潛在的爭議,一旦出現爭執,銀行的權利義務如何,尤其是在沒有相關立法調整數字簽名和認證機構的國家,銀行面臨的風險更大。

  此外,電子支付還面臨洗錢、客戶隱私權、網絡交易等其他方面的法律風險,這就要求銀行在從事新的電子支付業務時必須對其面臨的法律風險認真分析與研究。


溫馨提示:法衛士文章由編輯人員收集整理而來,不代表法衛士立場。如果您需要解決具體法律問題(如離婚、房產糾紛、人身傷害、刑事等),建議您在線咨詢專業律師(免費)。

PC端第一法律服務平臺

地區律師推薦 更多

熱門查找律師 更多

浴火凤凰送彩金 极速赛车pk10 山西快乐10分20选8 广东快乐10分现场直播 体彩6+1最后个号码对不上 五星三码不定位中奖规则 英雄杀单机版 快速赛车开奖记录 点滴淘怎么赚钱 传奇计划 时时彩计划软件 微商 代理 赚钱 体育彩票官方网站 打麻将游戏赚钱 上海彩票网 彩票365官网快3 龙王捕鱼规律 体彩p3开机号试机号近100期